Чи варто було BuzzFeed публікувати доповідь з компроматом на Трампа - дискусія в США

Australian News

У врізі до публікації BuzzFeed зазначає, що інформація в доповіді є непідтвердженою, і звіт містить помилки. The Atlantic спробував розібратися, чому BuzzFeed вирішив опубліквати неперевірену інформацію.

«Чіткого набру правил щодо того, коли публікувати чи не публікувати провокативну, чутливу інформацію, немає. Рішення приймаються в умовах обмежених знань. Вплив публікації повною мірою можна зрозуміти лише після того, як вона оприлюднена», - пише видання.

CNN опублікував новину про те, що із секретною доповіддю були ознайомлені президент Барак Обама та обраний президент Дональд Трамп та що у ній містилась компрометуюча інформація. Новина залишила багато питань без відповіді: чи компрометуючі дані на Дональда Трампа є правдивими, якщо так - чого вони стосуються? CNN послалися на те, що доповідь є засекреченою, тому змоги перевірити інформацію немає.

Відповідь на друге питання невдовзі стала відомою, коли BuzzFeed виклали на своєму сайті 35 сторінок у форматі pdf.

Сам Дональд Трамп заперечив правдивість документів, написавши у своєму Twitter акаунті: «Фейкові новини - тотальне політичне полювання на відьом!» 

Після того, як документ опинився у вільному доступі, більшість редакцій зосередилися на тому, аби розібратися, що у ньому може виявитися правдивим, а що є вигадкою.

Розуміючи, що публікація доповіді може викликати чимало суперечок, головний редактор BuzzFeed Бен Сміт (Ben Smith) надіслав працівникам редакції листа, а також виклав його скріншот у Twitter.  «Наше завдання - працювати прозоро та ділитися тією інформацією, якою ми володіємо, з читачами. Ми завжди були прихильниками того, аби публікувати дані. У цьому випадку документ був широко поширений на найвищих рівнях американського уряду і засобів масової інформації», - написав він. Редактор також натякнув на те, що звіт був доступний іншим виданням до того, як його опублікував BuzzFeed. 

Публікація документу породжує цілий ряд потенційних заперечень. «По-перше, вона змушує публічну особу - Дональда Трампа - дати відповідь щодо звинувачень, які журналісти не можуть перевірити. По-друге, апеляція до прозорої роботи, не зважаючи ні на що, є запереченням одної з основ журналістики. Робота журналіста полягає не в тому, аби поширити як можна більше інформації, а ще й у тому, аби опрацювати її, розібратися, що в ній є правдою, а що - ні. Поширення неправдивої інформацію робить таку ж шкоду, як не поширення інформації взагалі», - зазначає The Atlantic.

В чому небезпека поширення такої інформації? Ось вона. Чоловік зі зброєю в руках прийшов у піцерію, аби перевірити чи дійсно під її прикриттям відбувається торгівля дітьми.

«Є критична відмінність між новиною про «Піцагейт» та публікацією BuzzFeed. Перша поширювалася через мережу підозрілих сайтів, наповнених очевидними фейками. Коли ж серйозне видання із репутацією публікує неперевірену інформацію, воно дає козир в руки всім критикам медіа заклеймити усі видання як ошуканців» - додає видання.

Якщо доповідь щодо Дональда Трампа виявиться повною неточностей, вона буде спливати у кожній дискусії, коли з'являтиметься підтверджений ат достовірний компромат на нього. Ретельно вивірені статті будуть відкидатися через подібних фанатиків, які надто поспішали опублікувати матеріал.

Є також можливість того, що у цьому документі знайдуться важливі деталі. Але це треба з'ясовувати до того, як публікувати подібні документи. Будь-які інші дії несуть великі ризики для майбутнього журналістики. 

Серед іншого, в доповіді стверджується, що в обмін на допомогу в боротьбі за пост президента США з Гілларі Клінтон, Дональд Трамп відверне увагу від вторгнення Росії в Україну.

comments powered by Disqus