Перше випробування для Трампа. Чому Авдіївка настільки важлива для американських медіа

Фото: foreignpolicy.com

Минулого тижня читачі більшості популярних західних медіа дізналися, де розташована Авдіївка. Саме в районі цього міста тривають активні бойові дії з десятками загиблих з обох сторін конфлікту. Навіть медіа, класично лояльні до питання примирення з Росією та скасування санкцій, або висловлювали «занепокоєння», або були стерильно нейтральними. Не менш цікаво, що майже в усіх матеріалах про Авдіївку був акцент на тому, що перемир'я порушувалося з обох сторін. Ще одне спостереження — загострення військової ситуації на сході України може бути так чи інакше пов'язане з новими політичними реаліями США. MediaSapiens дізнавався, що ще писали найвідоміші американські медіа про загострення воєнної ситуації в Авдіївці.

Із телефонної розмови

Washington Post, яка не дуже дружньо ставиться до нового президента США, наголошує, що ескалація військових дій на Донбасі пов'язана з політикою Дональда Трампа щодо Росії. Журналіст видання Ендрю Рот, який працює спеціальним кореспондентом Washington Post у Москві, назвав Авдіївку першим випробуванням для відносин Трампа й Путіна. У своєму матеріалі він згадує бекґраунд по Авдіївці й наголошує на тому, що ситуація стає надто непередбачуваною: «Ситуація стала настільки невтішною, що українська влада оголосила евакуацію Авдіївки — першу за час конфлікту».

Нагадаємо, що саме Ендрю Рот у Washington Post найчастіше висвітлює українське питання. Наприклад, у листопаді минулого року він висловлював занепокоєння, яким буде політика нового американського президента щодо України. Цього разу він лише підтвердив занепокоєння в досить іронічній формі: «Тим часом Трамп повторював російські тези про Україну в ході своєї кампанії, заявляючи, що Путін не посилав своїх військових у країну і що більшість людей у Криму не хотіли бути частиною України». Підтримку Києву він називає «необхідною».

Майже в усіх новинах Washington Post про Авдіївку та ескалацію військових дій на Донбасі в бекґраунді є однакове речення: «Україна занепокоєна, що Трамп згорне санкції, накладені на Росію за її дії в Україні. До того ж наслідувати приклад США можуть європейські країни».

Нагадаємо, що улюблений спосіб висловити позицію редакції для Washington Post — написати редакторські колонки, що видання й робить дуже часто. Наприклад, приблизно третина цих матеріалів стосується Трампа та його одіозної політики, яку медіа відверто критикує. Цього разу в колонці «Трамп заступив на посаду, а в Україні падають ракети» вдалось одночасно показати ставлення і до політики американського президента, і до Путіна й до конфлікту на Донбасі. Перші речення статті можуть здаватися дещо маніпулятивними, але видання дає чітко зрозуміти: коли йдеться про Путіна і Трампа — нічого не заборонено й усе можливо. «Чи це випадковість, що після телефонної розмови Володимира Путіна з президентом Трампом проросійські сили в Україні почали найбільший за багато місяців наступ? Ми маємо сумніви. Радше, ракети "Град" та артилерійські снаряди, які падають на українські позиції, — перевірка для нового американського президента з метою прозондувати, чи не піддасться він на вплив Москви», — пише Washington Post.

Видання не особливо переймається щодо можливих звинувачень в упередженості, коли заявляє, що Україні ескалація конфлікту не потрібна, на відміну від Росії, яка тестує Трампа: «Навряд чи в Порошенка є причини починати чергову серію військових дій на сході, де два останніх українських наступи завершилися нищівною поразкою». Як і в більшості редакторських колонок Washington Post, у цієї теж є мораль: якщо Трамп піде на поступки Путіну — погано буде не тільки Україні.

Провал місії «перезавантаження з Росією»

На відміну від Washington Post, інше топове американське видання, The New York Times, яке так само не ставиться до нового американського президента прихильно, вважає, що загострення в Авдіївці — не наслідок потепління з Росією і дружніх телефонних розмов, а причина зриву всіх спроб американсько-російського примирення.

Як і у випадку з Washington Post, один із найбільших матеріалів The New York Times про ескалацію на Донбасі, — авторства Ендрю Крамера, кореспондента газети в Москві. У статті «Бойові дії в Україні можуть ускладнити процес потепління між США і Росією» він акцентує увагу на тому, що українська армія просунулася в кількох місцях у районі Авдіївки. Утім, посилаючись на офіційний Київ, він одразу ж виправдовує це тим, що рух військ уперед був під час відбивання атак проросійських сепаратистів. Він називає війну на Донбасі єдиною «реальною війною в Європі», а також зауважує, що Вашингтон допомагає в підготовці й озброєнні української армії.

The New York Times не так багато уваги приділяє українській тематиці, як Washington Post, наприклад, із початку 2017 року вийшло лише чотири матеріали, присвячених Україні, й інформаційним приводом для трьох із них стала Авдіївка. Видання намагається нейтральніше ставитися до конфлікту на сході України, частково звинувачуючи в ескалації й українську сторону. Також інколи медіа схильне перебільшувати американську військову допомогу українській армії.

Видання, яке концентрує увагу перш за все на питаннях бізнесу, The Wall Street Journal, також намагалось оцінювати ескалацію максимально відсторонено. Нейтан Ходж і Джуліан Барнс у своєму матеріалі про завершення перемовин НАТО з Україною лише мимохідь згадали про Авдіївку. Акцентується тільки на атаках сепаратистами українських позицій. Також, із посиланням на український уряд, констатується факт використання сепаратистами «Градів».

Американські інтереси

До всього, що публікується у виданні The National Interest, слід ставитися з певною часткою скепсису. Публікації нагадують політику 56-го держсекретаря США Генрі Кіссінджера: можна робити будь-що на користь національних інтересів країни. Опис виданням загострення подій на сході — не виняток. The National Interest звинувачує й російську, й українську сторони в ескалації конфлікту: «Росія й Україна заарештовують громадян одна одної за звинуваченнями в шпигунстві, диверсіях і тероризмі. Ці дії покликані продемонструвати, що люди з протилежної сторони не повноправні бійці, а зрадники й терористи». Було би досить дивно, якби Україна вважала озброєних Росією сепаратистів на Донбасі «повноправними бійцями, а не терористами», але The National Interest, схоже, так не вважає. Медіа маніпулює фактами, щоби довести, що послаблення санкцій щодо Росії піде на користь Україні:.Це змусить домогтися від Росії поступок і почати відновлювати довіру сторін», — пише видання.

Ще одне видання, яке цікавиться переважно зовнішньою політикою США — Foreign Policy. Автор матеріалу «Путін перевіряє Трампа за допомогою ескалації агресії в Україні» Пол Маклірі не намагається сховатися за термінами «сепаратисти» або «повстанці». До прикладу, він пише, що на сході України «російські артилерійські снаряди і ракети не припиняють сипатися на українські урядові війська, знову розпалюючи заморожений конфлікт і забираючи життя українських солдат». Далі автор пояснює, чому це відбувається саме зараз: «За словами одного чиновника американського оборонного відомства, який попросив зберегти його ім'я в таємниці, Пентагон уже давно передбачав сплеск російської агресії в Україні, оскільки Москві потрібно було перевірити, "які кроки вона може робити" при адміністрації Трампа».

Не здивував Bloomberg, який інколи висловлюється прихильно до ідеї примирення з Росією. Видання не дає власного аналізу, а радше просто інформує про перебіг подій на Донбасі. Утім, у цьому інформуванні, на перший погляд нейтральному, в ескалації звинувачується українська сторона. І медіа має своє пояснення: Україна таким чином домагається продовження санкцій США стосовно Росії.

Більшість впливових американських видань намагається висвітлювати події, пов'язані з ескалацією конфлікту в районі Авдіївки, нейтрально. А потенційна відмова від допомоги Україні, зняття санкцій із Росії та дружба з Кремлем — саме те, що викликає в медіа відверту відразу.

comments powered by Disqus