Монополія на мир: як журналісти і політики відстоюють своє (не)бачення реінтеграції Донбасу?

Телеканал «Інтер» та «Опозиційний блок» відомі своєю нав’язливою ідеєю щодо Мінських угод: журналісти й політики постійно хвалять цей документ та зводять до нього майже всі міжнародні події. Із законопроектом (нехай і не зареєстрованим) про реінтеграцію Донбасу статус-кво угод похитнувся, й головних фанатів Мінська це, здається, не влаштовує.

10 липня про законопроект мали говорити на засіданні РНБО, але потім розгляд відклали. Новину про це «Подробности» все одно випустили, хоч тут і називають документ «не таким уже й важливим»: «Напомню, что документ, касающийся реинтеграции, довольно спорный. Сегодня в парламенте говорили, что он пока не согласован. А в оппозиции вообще уверены, что законопроект не так уж и важен», — розповідає кореспондентка Любов Кукла. Як бачимо, думку про «суперечливість» законопроекту «Подробности» починають нав’язувати ще до його розгляду та реєстрації, ба більше: навіть до офіційного оприлюднення тексту.

«Неважливість» документа коментує Юрій Бойко, співголова «Опозиційного блоку»: «Хочу повернути всіх до розгляду політичної і юридичної частини Мінського протоколу. Якщо їх уважно проаналізувати, то та ж сама реінтеграція там крок за кроком виписана і виписана і з політичної, і юридичної точки зору».Транслюючи цю заяву, «Інтер» ігнорує той факт, що ще 20 червня повідомлялося: Мінські угоди ляжуть в основу законопроекту.Більше того, документ буцімто встановлює пріоритетність виконання угод. Але ні політики, ні журналісти про це, мабуть, не чули.

12 липня тема випливла на «Україні». Тут у студійному інтерв’ю Вадим Новинський розкручував раніше вже почату «Інтером» тему іноземного втручання в ініціативу: «На этой недели должны были рассматривать уже этот законопроект, и обсуждать его в парламенте. Но после визита Тиллерсона и других высоких заграничных вояжеров этот законопроект был отозван. Это является следствием визита сюда Госсекретаря США».Міністр закордонних справ Павло Клімкін пояснив цю тему за два дні до того: із партнерами України обговорюють не текст законопроекту, а координацію співпраці. Журналістам варто було хоча би згадати цю заяву, щоб уникнути непотрібної конспірології.

Після цього Новинський критикує зміст запланованого законопроекту: «Этот законопроект противоречит нескольким статьям действующей Конституции Украины. Он вводит такое понятие, как исполнительный орган под название "оперативный штаб". [...] В Конституции такого исполнительного органа нет. И второй момент [...] этим законопроектом предполагается передачу президенту исключительно права вводить или не вводить военное положение в тех или иных регионах нашей страны». Варто розуміти: навіть якщо Вадим Новинський правий, документа, який він коментує, просто не існує у вигляді зареєстрованого законопроекту. Його розгляд відклали до осені, й наразі обговорювати, по суті, просто немає чого, адже положення після запланованого допрацювання зміняться.

Та насправді річ не в змісті законопроекту, яким би він не був. Новинський проти будь-якої альтернативи Мінську: «Его вообще не нужно принимать этот законопроект, как вредный и ненужный для нашей страны. Нужно сделать все, и власть должна думать 24 часа в сутки, как установить мир. Уже всем мировым сообществом сказали, что альтернативы Минским соглашениям не существует».По-перше, це не зовсім правда: США заявляли, що можуть підтримати альтернативну домовленість. По-друге, чому законопроект про реінтеграцію Донбасу не може бути шляхом до миру? По-третє, а чому, власне, ініціатива з повернення контролю над українськими територіями шкідлива й непотрібна?

На «Інтері» 12 липня теж приділили час законопроекту: «Прекращение АТО и оккупированный статус. Появился текст закона о восстановлении суверенитета над отдельными районами Донбасса. Что интересно — обнародовали документ не в официальных источниках, а в интернет-издании "Громадське"», — розповідає ведуча Катерина Лисенко. Цікаво, в яких офіційних джерелах «Подробности» хотіли побачити законопроект, що не пройшов запланованого розгляду РНБО та реєстрацію в парламенті, а потім був відправлений на доопрацювання? Звісно ж, на «Громадському» його оприлюднили неофіційно та ще й із приміткою: «У проекті документу, що опинився в розпорядженні “Громадського”, відсутні перехідні положення. Хоча зазвичай вони є в текстах законопроектів».

Але «Інтер» це, здається, не сильно хвилює, тут із усього шестисторінкового документа згадують лише одне положення, та й те не до кінця: «Документ, в частности, дает Президенту право использовать армию без объявления АТО. Такие полномочия уже назвали небывалыми в Оппозиционном блоке. Там считают, что именно из-за этого законопроект не нашел поддержки у западных партнеров. В своем заявлении партия советует вернуться к выполнению Минских соглашений и предлагает помощь в подготовке законов о статусе территорий и особенностей проведения там выборов».

Озвучуючи це, «Подробности» забули уточнити, що, згідно з опублікованою інформацією, Президент може використовувати армію лише на території Луганської та Донецької областей. Що ж до думок «Опоблоку», то їхня екстрасенсорика, звісно, дуже цікава, та оскільки жодних фактичних даних за цим не стоїть, то в новинах їй місця немає. Принаймні, на безальтернативних умовах. І взагалі, закон, як заявляє Новинський, «шкідливий» і «непотрібний», але «Опозиційний блок», раптом що, допоможе розробити подібний?

Варто зазначити, що як і в деяких інших ситуаціях, за збігом, коли щось турбує «Опозиційний блок», «Інтер» та «Україну», це турбує й Росію. Там теж переймаються, що новий законопроект суперечитиме Мінську. У зв’язку з цим хочеться процитувати інтерв’ю Костянтина Єлісеєва, заступника голови Адміністрації Президента України: «Дійсно, опрацьовується проект закону “Про особливості державної політики щодо відновлення територіальної цілісності і суверенітету”. Його ключова місія — показати стратегію, політику президента на відновлення і реінтеграцію цих територій до України у політико-дипломатичний спосіб. В основу покладене виконання Мінських домовленостей».

І це, звісно, не єдина заява (лише в цьому тексті вона вже третя), в якій ідеться про те, що саме виконання Мінських домовленостей стане основою й метою законопроекту. Видається ймовірним, що про це чули й на згаданих телеканалах, і в «Опозиційному блоці». Тим не менш, теза про непотрібність альтернатив (хоча це не альтернативи) Мінську нікуди не зникає. Можливо, тому що Мінські домовленості, на відмінну від усіх трьох наявних законопроектів про реінтеграцію, не називають Росію «окупантом» чи «агресором»?

Детальніше про це й те, як «Інтер» вирішував, кому керувати соціалістами, а ICTV розповідав про медичну реформу на крові, читайте в публікації «Повернення Донбасу: “Опоблок” нав’язує свій дискурс. Моніторинг теленовин за 10–16 липня 2017 року».

comments powered by Disqus